tirsdag den 30. december 2008

Zeitgeist

Så fik jeg endelig set Zeitgeist.....

Det er et mesterværk i dobbeltmoral og fremstilling af skabernes totale mangel på forståelse for organisationer. Det er en lang propagandafilm om at verden er styret af magtfulde mænd, der i hemmelighed styrer verden.

Der er en del ting der virker troværdige - det er de ting jeg ikke ved noget om. Når filmen kommer ind på de områder hvor jeg har lidt viden afslører den sig dog som naiv og manipulerende:

1) Veitnamkrigen siges her at være blevet tabt på grund af rules of engagement.
a) angrib ikke fjenden i nabolande
b) angrib først luftværnsmissiler når der er fuldt operationsdygtige
c) Mål der er kritiske for strategien må kun angribes med godkendelse.

Disse tre grunde har intet med tabet i vietnam at gøre. Tværtimod.
a) Usa førte krig i Cambodia og laos med begrænset succes. Et biprodukt heraf var styrkelsen af de røde chimæer. Selv hvis USA afholdt sig herfra, så forudsætter Zeitgeist at krig føres i et diplomatisk vakuum hvor det negative udbytte af at angribe neutrale stater ikke overskygger det militære udbytte af at angribe fjendens forsyningslinjer. Lad os bare sige at Zeitgeist ikke er enig med Sun Tzu på dette punkt.
b) I et luftværnsmissilsystem er der 5 dele: Alle dele foruden forskansningen er kritiske for missilets funktion. Typisk er 1 af delene sværere at fremskaffe for fjenden. Det giver derfor fin mening at vente med at angribe til alle delene er samlet.
c)Guderian vender sig i sin grav. Selvfølgelig lader man ikke fjenden vide, at man ved hvor hans svage punkt er, før man er klar til at angribe med fuld styrke i en koordineret indsats - det siger jo sig selv.

2) Zeitgeist forudsætter at bureaukratier er 100% effektive i deres vidensdeling og produktivitet.
a) Der var tegn på terrorangreb før 9/11. Da disse ikke blev handlet på, må det betyde at de blev ignoreret.
b) Regeringen får hvad den beder om, altså vil den gerne have det den får!
c) Regeringen sprang WTC i luften.

Det giver jo ingen mening
a) Hvis man placerer sin efterretning i forskellige organisationer og lader disse konkurrere om ressourcerne, så er de sku nok mindre tilbøjelige til at dele information. Desuden skal informationen sorteres. De spor der var, ser vigtige ud nu, fordi 9/11 skete, men selve hændelsen ændrede jo også verdens syn på terror, så mon ikke det er meget naturligt at alarmerne blev overhørt?
b) Regeringen får ofte noget helt andet end den beder om. Ofte beder regeringen om en ting, men skaber et bureaukrati der kan noget andet, alternativt kan interesseorganisationer tvinge bureaukratiet på afveje, opgaven kan være for stor, eller arbejdsområdets beskaffenhed kan ændre bureaukratiets metoder og mål.
c) Jeg skal blankt indrømme at der er omstændigheder omkring 9/11 der syntes mistænkelige, men alternativet er absurd. hvis der var regeringens plan, så ha de placeret adskillelige ton sprængstof i forvejen samt mange kilometer tændsatser. Det kræver mange specialister involveret og det betyder at faren for en lækage er stor. Samtidig kan den slags eksplosioner gå galt, så det blev meget tydeligt hvad der foregik. Alle disse faktorer har de teoretiske konspiratorer tænkt - og så skulle de alligevel have fortsat med planen?

Alt i alt syntes det mere sansynligt at det er Zeitgeist, der er ude på at føre folket bag lyset...

Ingen kommentarer: